Derûnhân

Admin
Staff member
Messages
507
Reactions
432
Website
link
Facebook
link

Reputation:

Vallâhi ben farkı duyamıyorum, kulağım o kadar iyi değil maalesef, bu yüzden oylamaya katılmadım.
 

Faruk İnan

Moderator
Staff member
DivanMakam Notisti
Messages
1106
Reactions
534
YouTube
link

Reputation:

YouTube'un compress ettiği sesle yapılan karşılaştırmalar genelde sağlıksız oluyor. Wav ya da flac formatında dosyalar olsa daha iyi olurdu diye düşünüyorum.

Daha çok ses mühendislerinin ilgi alanına giren bir konu zannediyorum bu. Yabancı YouTube kanallarında ve forumlarda da devamlı aynı karşılaştırmayı görüyorum. Türk müziğinin geleneksel yöntemleri düşünüldüğünde pek bir ehemmiyyeti kalmıyor bu durumun çünkü biz çoğu zaman çıplak sesle bir eser seslendireceksek herhangi bir sesi o eserin karârı kabul ederek okuyoruz eserleri.

Eğer mevzû bir grup hâlinde hânendeler ve saz heyeti olarak okumaya gelirse de topluluk ya diyapozon (20. yüzyıldan sonra neredeyse hepsi Birinci Oktav LA=440 verir) ile ya da telefon ile bütün sazları akortlayıp öyle başlıyor esere. Eğer eser bir albüme, televizyon kaydına ya da dijital ortama okunmayacaksa -çoğu zaman- ney akorduna göre akortlar yapılıp giriliyor esere. Hâl böyle olunca karârın hangi Hertz'e isâbet ettiğini kimse bilmiyor.

Kimileri 432 hz'in daha derin ve zengin bir ses verdiğini savunsa da ben bir değişiklik göremiyorum. Benzemez kimse sana icrâında kimi yerlerde dijital kaydın etkisinden midir bilemiyorum seste düşmeler yaşanıyor. Özellikle 440 HZ'deki ''bakışından süzülen'' güftesinin ikinci dolabı çok rahatsız edici. 432'de ise uşşâklar neredeyse kürdî gibi. Daw yani kullanılan program ile ses transpoze edilmiş havası var. Ard arda dinlendiği için de farklar çok bâriz geliyor olabilir. Dipsiz bir kuyu gibi bu konu. Burada konusunun açılmasına ve Türk Müziğinde böyle bir çalışma yapılmasına da hayli şaşırdım. Teşekkürler.
 
Messages
11
Reactions
11

Reputation:

Türk müziğinin geleneksel yöntemleri düşünüldüğünde pek bir ehemmiyyeti kalmıyor bu durumun çünkü biz çoğu zaman çıplak sesle bir eser seslendireceksek herhangi bir sesi o eserin karârı kabul ederek okuyoruz eserleri
aynı düşüncedeyim ama illede bir seçim yapılacaksa ben 432 Hertz'te daha iyi bir duyum aldım.
 

Derûnhân

Admin
Staff member
Messages
507
Reactions
432
Website
link
Facebook
link

Reputation:

Aynı karşılaştırmayı bir de ben yapmak istedim. Bunun için Zekâî Dede'nin Sûzidil Âyîninin üçüncü selâmından çok küçük bir bölüm seçtim. Wav formatındaki sonuçları burada paylaşıyorum.
Sağ olasınız bu kayıtlarda bir fark duyabildim ben. İlk sâniyelerde olan tanbur sesi bana farklı geldi.
440 Hz olan kayıtta daha tok, daha bass bir ses var tanburda. 432 Hz de daha parlak, daha yüksek.

Halbuki 440 Hz daha yüksek olması gerekir fizik kurallarına göre. Bende mi bir sorun var? :D
 

Faruk İnan

Moderator
Staff member
DivanMakam Notisti
Messages
1106
Reactions
534
YouTube
link

Reputation:

Estağfirullah, ricâ ederim.

Dijital transpoze yapmayıp tanburun akordunu 8 Hz doğal yolla düşürüp yeni bir kayıt aldım. Hâliyle icrâda ufak tefek farklar olacaktır normal olarak. Zannediyorum bu farklılıkları duydunuz.
 
Top Bottom