Ana Sayfa
Yeni Mesajlar
Forumlarda Ara
Eser (Nota) Arşivi
Yeni Mesajlar
Kayıt Arşivi
Yeni Mesajlar
Köşe Yazıları
Yeni yazılar
Yeni yorumlar
Yazı dizisi
Yazıları ara
Ansiklopedi
Yeni maddeler
Yeni yorumlar
Yeni puanlamalar
Ansiklopedi'de ara
Bizimle Paylaşın!
Giriş Yap
Kayıt Ol
Türkçe (TR)
Dil Seçici
English (US)
Türkçe (TR)
Neler Yeni
Ara
Ara
Sadece başlıkları ara
Kullanıcı:
Yeni Mesajlar
Menü
Giriş Yap
Kayıt Ol
Install the app
Yükle
Eser (Nota) Arşivi
Eser (Nota) Arşivi
Saz Semaisi - Mir - Sipihr
JavaScript devre dışı. Daha iyi bir deneyim için, önce lütfen tarayıcınızda JavaScript'i etkinleştirin.
Çok eski bir web tarayıcısı kullanıyorsunuz. Bu veya diğer siteleri görüntülemekte sorunlar yaşayabilirsiniz..
Tarayıcınızı güncellemeli veya
alternatif bir tarayıcı
kullanmalısınız.
Konuya cevap cer
Mesaj
<blockquote data-quote="oguzyuvanc" data-source="post: 77787" data-attributes="member: 2558"><p>Gökhan Hocamızın , şu cümlesi çok dikkat çekici:</p><p>"Anlaşılacağı üzere Kitabu İlmi'l-Musiki'nin müellifi kendi ismini vermeden "hakîr" olarak nitelemektedir. Hakîr nitelemesini Mevlevi olmayan bir müellifin kullanma ihtimali olabilir mi? Geçen yazımızda da özellikle belirttiğimiz gibi "Cenâbü'l-Hâlik…", "…İmdi Bismillah'la makamat teşrihine mübaşeret idelim…" gibi cümleleri bir Mevlevi ya da Müslüman müellifin dışında bir müellifin kullanmış olamayacağı gibi "hakîr" tabirini de kullanmayacağını rahatlıkla söyleyebiliriz. Tekrar şu soruyu hatırlatmakta fayda olduğunu düşünüyorum: Kitabu İlmi'l-Musiki Alâ Vechi’l-Hurûfât'ın müellifi Dimitrie Cantemir olabilir mi?"</p><p>Konuyu saptırmak istemem . Yazdıklarımdaki gaye musiki dışında şeylere dikkat çekmek değil. Ancak, şu an ortaya çıkan başka bir hakikati paylaşmam da faydalı olur diye umuyorum.</p><p>20.yy ikinci yarısı tarihimizde , 19. yy Osmanlı Eserlerinin baş mimarları olarak gösterilen balyan ailesinin , aslen mimar değil Müteahid olduklarını belgelerle isbat eden Selman Can hocamızın konuşma ve makalelerini de tavsiye ederim.</p><p>Bunları yazarken ırki ya da etnik vb.. ön yargılarla yazmıyorum. Nitekim , öyle olsaydı Hamparsum ,Mandoli Artin , Petraki, Tanburi İsak gibi bestecilerimizin eserlerini ,yazmalarını paylaşmazdım.</p><p>Saygılarımla, hatamız olduysa ,affola</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="oguzyuvanc, post: 77787, member: 2558"] Gökhan Hocamızın , şu cümlesi çok dikkat çekici: "Anlaşılacağı üzere Kitabu İlmi'l-Musiki'nin müellifi kendi ismini vermeden "hakîr" olarak nitelemektedir. Hakîr nitelemesini Mevlevi olmayan bir müellifin kullanma ihtimali olabilir mi? Geçen yazımızda da özellikle belirttiğimiz gibi "Cenâbü'l-Hâlik…", "…İmdi Bismillah'la makamat teşrihine mübaşeret idelim…" gibi cümleleri bir Mevlevi ya da Müslüman müellifin dışında bir müellifin kullanmış olamayacağı gibi "hakîr" tabirini de kullanmayacağını rahatlıkla söyleyebiliriz. Tekrar şu soruyu hatırlatmakta fayda olduğunu düşünüyorum: Kitabu İlmi'l-Musiki Alâ Vechi’l-Hurûfât'ın müellifi Dimitrie Cantemir olabilir mi?" Konuyu saptırmak istemem . Yazdıklarımdaki gaye musiki dışında şeylere dikkat çekmek değil. Ancak, şu an ortaya çıkan başka bir hakikati paylaşmam da faydalı olur diye umuyorum. 20.yy ikinci yarısı tarihimizde , 19. yy Osmanlı Eserlerinin baş mimarları olarak gösterilen balyan ailesinin , aslen mimar değil Müteahid olduklarını belgelerle isbat eden Selman Can hocamızın konuşma ve makalelerini de tavsiye ederim. Bunları yazarken ırki ya da etnik vb.. ön yargılarla yazmıyorum. Nitekim , öyle olsaydı Hamparsum ,Mandoli Artin , Petraki, Tanburi İsak gibi bestecilerimizin eserlerini ,yazmalarını paylaşmazdım. Saygılarımla, hatamız olduysa ,affola [/QUOTE]
Alıntı ekle...
Kullanıcı Doğrulaması
Gönder
Eser (Nota) Arşivi
Eser (Nota) Arşivi
Saz Semaisi - Mir - Sipihr
Üst
Alt