JavaScript devre dışı. Daha iyi bir deneyim için, önce lütfen tarayıcınızda JavaScript'i etkinleştirin.

Konuya cevap cer

Mesaj: <blockquote data-quote="Faruk İnan" data-source="post: 71381" data-attributes="member: 229">Tabii ki yazmıyor, ben ilgili sıfatın veriliş biçiminden böyle bir yoruma gittim. İkinci alıntıda ise ''keskin'' değil, ''kesin'' bir estetik algıdan bahsediliyor, yani kuralların dışına çıkılmaması gerektiğinden. Peki o kuralı kim belirliyor? Bu sohbet aslında biraz da ''sanat nedir?'' sorusunu getiriyor aklıma. Bir eserin sanat olup olmadığına, ya da klasik olup olmadığına kim karar veriyor sorusu da bununla ilişkili gibi. Haddim olmayarak ben buna katılmıyorum Ağabey, bizim müziğimiz aslında dışardan bakıldığı kadar katı çizgilerle ya da belli bir kesimin ''kesin böyle ve böyle olmalı!'' telkinleriyle hayâtını devâm ettiren bir müzik olmamış hiç. Birinin Segâh dediğine öteki Dügâh demiş, Birinin Hicâz perdesi dediğine öteki Isfahan perdesi demiş, Birinin Uzzal dediğine öteki Hüseynî perdesi demiş vs. örnekler çoğaltılabilir. Çünkü hiç bir zaman bir ''otör'' olmamış.O tabir tamamen Batı'ya uyuyor (kötülemek falan değil maksadım yanlış anlaşılmasın)  çünkü Batı'da hem kilise gibi bir otör hem de asla değişmeyen, kesin kurallarla denetime tabi olup esnetilmeyen müzik kuralları varmış. Bizim müziğimizde bir ''otör'' olmayaşının sağlamasını da hâlâ daha her üniversite ve kurumun farklı sistemlerle makâm öğretmeye çalışmasından yapabiliriz. Birisi 4'lü 5'li mantığıyla anlatırken kimisi Rast Perde Düzeni mantığıyla anlatıyor. Kimisi büyük usûlleri 4/4'lük gibi vursak da olur diyor, öteki olmaz öyle saçmalık diyor vs. hangisinin doğru olduğunu tartışmıyoruz burada tabii ki ama en azından bir fikir sahibi oluyoruz.</blockquote>

Kullanıcı Doğrulaması